गैरेट एडेलस्टीन बनाम रॉबी जेड ल्यू (भाग 4)

इस न्यूज़लेटर में, अतिथि लेखक रिगोंडॉक्स गैरेट एडेलस्टीन और रॉबी जेड से जुड़े एक कुख्यात पोकर दांव की अपनी पड़ताल जारी रखते हैं। इस कड़ी में, वह एडेलस्टीन के पक्ष में खड़े लोगों द्वारा इस्तेमाल किए गए एक प्रमुख तर्क पर गौर करते हैं, कि शो के निर्माण से जुड़े किसी व्यक्ति ने ल्यू के चिप्स से 15,000 डॉलर चुरा लिए थे। तर्क यह है कि ल्यू ने शुरू में आरोप नहीं लगाए थे, मानो यह चोरी धोखाधड़ी में मदद के लिए दी गई सेवाओं के बदले में ली गई थी।

यदि आप पहले तीन अध्याय नहीं पढ़ पाए तो आपके लिए यहां लिंक दिए गए हैं:

भाग ---- पहला:

भाग 2:

भाग 3:

यदि विषय में आपकी रुचि नहीं है, तो पहेली अनुभाग के लिए अंत तक स्क्रॉल करना याद रखें, जहां मैं पिछले सप्ताह की पहेली का उत्तर दूंगा और इस सप्ताह के लिए एक नई पहेली प्रस्तुत करूंगा।

ब्रायन ने रॉबी से पैसे क्यों लिए?

जब यह पता चला कि खिलाड़ियों के होल कार्ड देखने वाला कोई व्यक्ति रॉबी के स्टैक से पैसे चुरा रहा था, तो जनता की राय उसके खिलाफ हो गई। यह शायद अपराधबोध की चरम सीमा थी, और वाजिब भी। बाद में पता चला कि ब्रायन और रॉबी ट्विटर पर एक-दूसरे को फ़ॉलो करते थे। कई लोग इस बात से हैरान थे कि रॉबी ने ब्रायन के खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया। शायद सबसे ज़्यादा निंदनीय बात यह थी कि रॉबी ने ब्रायन का एक संदेश शेयर किया जिसमें उन्होंने नरमी की गुहार लगाई और "नहीं करेंगे" जैसे असामान्य वाक्यांश का इस्तेमाल किया। रॉबी ने यही वाक्यांश इस्तेमाल किया है। शायद यह संदेश उसने ही लिखा था।

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; ">हालांकि यह एक अद्भुत संयोग है, लेकिन मैंने कभी भी इस बात का कोई सुसंगत, विश्वसनीय विवरण नहीं देखा कि यह धोखाधड़ी की व्यापक कहानी में कैसे फिट बैठता है। टीम गैरेट की कहानी आमतौर पर कुछ इस तरह होती है, "वह अपना हिस्सा ले रहा था।" या "उसे लगा कि घोटाला फैल रहा है और वह अपना हिस्सा लेना चाहता था।"

कुछ कारण हैं जिनकी वजह से यह ज़्यादा समझ में नहीं आता। पहला, ब्रायन के कथित सहयोगी अमीर लोग थे। वे उसे पहले ही भुगतान क्यों नहीं करते? भविष्य में भुगतान का वादा करके ब्रायन को अनिश्चित छोड़ने के बजाय, यह सुनिश्चित करना ज़्यादा समझदारी भरा लगता है कि उसका ध्यान रखा जाए और टीम मज़बूत रहे। ज़ाहिर है, वह पहले ही भुगतान पर ज़ोर क्यों नहीं देता? और जबकि ब्रायन कथित तौर पर इस नौकरी से सालाना सिर्फ़ $40,000 कमाते थे, जो लॉस एंजिल्स में कोई ख़ास कमाई नहीं है, $200,000 के पॉट्स वाले खेल में चीटिंग करने वाले अंदरूनी सूत्र के तौर पर $15,000 एक मामूली रकम लगती है।

अगर ब्रायन किसी धोखेबाज़ गिरोह में शामिल था और उसे लगता था कि उसका पर्दाफ़ाश हो गया है, तो किसी सहयोगी के पैसे से "अपना हिस्सा" लेना उसकी बहुत बड़ी मूर्खता होगी। भले ही एचसीएल के कैमरे बंद हों (वे चालू थे), कैसीनो के सुरक्षा कैमरे इसे कैद कर लेंगे। निश्चित रूप से धोखाधड़ी की जाँच के लिए सभी फुटेज की समीक्षा की जाएगी और वह पकड़ा जाएगा। दूसरी ओर, अगर ब्रायन को किसी धोखेबाज़ गिरोह के बारे में पता नहीं था, और उसे उम्मीद नहीं थी कि फुटेज की समीक्षा की जाएगी, तो उसे यथोचित रूप से यह विश्वास होगा कि वह चिप्स चुराकर बच निकल सकता है।

जबकि लोग अक्सर बेतुके मूर्खतापूर्ण काम करते हैं, हम यहाँ ब्रायन के लिए एक अजीबोगरीब सोच और एक विशिष्ट परिदृश्य प्रस्तुत कर रहे हैं। किसी कारण से, उसे पहले भुगतान नहीं किया जाता है और वह इसे स्वीकार कर लेता है, दूसरे धोखेबाजों पर भरोसा करता है। लेकिन जब मामला बिगड़ जाता है, तो उसे लगता है कि उसे भुगतान नहीं किया जाएगा, और अब वह उन पर भरोसा नहीं करता। बेशक, उसे अभी भी भुगतान किया जा सकता था और वह चुप रहने के लिए और भी ज़्यादा मांग सकता था, लेकिन वह इस निष्कर्ष पर पहुँच जाता है कि किसी भी कारण से उसे भुगतान नहीं किया जाएगा। फिर वह $15,000 का "अपना हिस्सा" लेता है, यह जानते हुए कि उसका रिकॉर्ड किया जा रहा है।

जैसा कि पता चला, ब्रायन एक पुराना चोर था, जिसे जुआ खेलने की आदत थी और उसका आपराधिक रिकॉर्ड भी था। उस समय यह अज्ञात था। ओक्कम के अनुसार, घटनाओं का विवरण कुछ इस प्रकार था: एक पुराने चोर ने एक नशे में धुत शौकिया चोर को एक अराजक स्थिति में एक विशाल स्टैक को लावारिस छोड़ते हुए देखा और 3 चिप्स चुरा लिए, यह सोचकर कि उनकी कभी कमी महसूस नहीं होगी।

अगर यह सच है, तो चोरी का संयोग बहुत कम हो जाता है। कोई यह नहीं कह रहा कि ब्रायन ने चिप्स पूरी तरह से बेतरतीब ढंग से चुराए। हाथ से पैदा हुए नाटक और अराजकता ने अवसर पैदा किया। रॉबी कमज़ोर था। ब्रायन, जो एक पुराना चोर है, ने इसका फ़ायदा उठाया।

रॉबी ने आरोप क्यों नहीं लगाए? यह बात काफी समय तक अटकी रही। रॉबी ने पुलिस को शामिल न करने की बात कही। आप सहमत हों या न हों, ऐसे बहुत से लोग हैं जो पुलिस और आपराधिक न्याय प्रणाली पर भरोसा नहीं करते और जहाँ तक हो सके, उनका इस्तेमाल करने से बचते हैं। उदाहरण के लिए, ब्लैक लाइव्स मैटर आंदोलन के बारे में आप जो भी सोचते हों, बहुत से लोग उससे सहमत हैं। रॉबी ने कहा है कि वह भी ऐसे ही लोगों में से एक हैं।

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; ">आरोप दायर करना भी एक व्यर्थ झंझट लग सकता है, जिससे रॉबी को ऐसे नतीजे मिलने की संभावना कम है जिनकी उसे परवाह है। शायद वह समुद्र तट पर जाना पसंद करेगी।

रॉबी का दावा है कि ब्रायन ने उसे एक संदेश भेजा था जिसमें उसने दावा किया था कि वह एक ऐसा पहला अपराधी है जिसकी मदद के लिए एक परिवार है जिसने उस समय एक बड़ी गलती की थी, और उसे उस पर दया आ गई। यह "नहीं करूँगा" वाला संदेश है। क्या "नहीं करूँगा" गेम शो के पुरस्कार की तरह एक और संयोग है, या रॉबी ने यह संदेश लिखा था? कहना मुश्किल है। भले ही उसने ब्रायन को बताया हो कि क्या लिखना है, ताकि वह इसे सोशल मीडिया पर साझा कर सके, इसका मतलब यह नहीं है कि वे धोखेबाज़ साथी थे। हो सकता है कि रॉबी कड़ी जाँच के बीच दिखावे का प्रबंधन करना चाहती हो।

बहरहाल, टीम गैरेट का सिद्धांत यह था कि रॉबी ने ब्रायन के खिलाफ आरोप इसलिए नहीं लगाए क्योंकि अगर वह ऐसा करती, तो वह अधिकारियों के सामने उसकी धोखाधड़ी का पर्दाफाश कर देता। उस समय आरोप लगाने से इनकार करना उसके अपराध का सबूत था। अपने फैसले के लिए आलोचनाओं का सामना करने और यह जानने के बाद कि ब्रायन एक पूर्व अपराधी है, रॉबी ने वास्तव में आरोप लगाए। और ब्रायन ने धोखाधड़ी के किसी गिरोह का पर्दाफाश नहीं किया।

इस धोखाधड़ी की कहानी के प्रत्यक्ष और वस्तुनिष्ठ विरोधाभास ने धोखाधड़ी के सिद्धांतों के कई समर्थकों को यह स्वीकार करने पर मजबूर कर दिया कि वे गलत थे। मज़ाक कर रहा हूँ! बिल्कुल नहीं। वे बस यह सोचने से आगे बढ़ गए कि ब्रायन को पलटने से रोकने के लिए आरोप नहीं लगाए गए थे, बल्कि यह मानने लगे कि धोखेबाजों ने ब्रायन को मारने के लिए एक हत्यारे को किराए पर लिया था या किसी और नापाक तरीके से उसे चुप करा दिया था। या, उन्होंने इस तथ्य को अनदेखा कर दिया कि उनके पिछले बयान का खंडन किया गया था और वे किसी और हथकंडे का सहारा लेने लगे। अंतिम रिपोर्ट के अनुसार, ब्रायन आरोपों से बचने के लिए भाग गया था और उसे अभी तक पकड़ा नहीं गया है।

ब्रायन ने इस मामले के बारे में पोस्ट और संवाद किया है तथा हमेशा इस बात पर जोर दिया है कि वह धोखाधड़ी करने वाले गिरोह का हिस्सा नहीं है, जबकि उन्होंने चिप्स की चोरी की बात भी स्वीकार की है।

हम सभी षड्यंत्रों की समस्या में भी उलझने लगे हैं: आपको षड्यंत्र बनाना और उसे बनाए रखना होता है। लॉस एंजिल्स का एक धनी खिलाड़ी, रॉबी, गरीबी में जी रहे एक कैसीनो कर्मचारी, ब्रायन से कैसे मिला? यह सब कैसे तय हुआ? क्या ब्रायन ने किसी अनजान खिलाड़ी से संपर्क किया और उसे धोखा देने का प्रस्ताव दिया? क्या रॉबी को पता चला कि शो में कौन काम करता है और उसने उनमें से किसी एक को धोखा देने का प्रस्ताव दिया? उन्हें कैसे पता चला कि दूसरा व्यक्ति उनके साथ जाने के बजाय उनके साथ जाएगा? जब आप एक पूरी कहानी गढ़ते हैं, जिसकी शुरुआत ब्रायन और रॉबी के संपर्क से होती है और अंत में ब्रायन कैमरे के सामने रॉबी के ढेर से सीधे $15,000 का "अपना हिस्सा" लेता है, लेकिन $250,000 छोड़ देता है, तो यह एक अजीब और असंभव कहानी होगी। संभव है, पर असंभव।

लेखक: रिगोंडॉक्स

---

22 अगस्त, 2024 पहेली प्रश्न

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; ">एक दुष्ट वार्डन अपने जेल से दस कैदियों को इकट्ठा करता है। वह उन्हें समझाता है कि 24 घंटे में वह उन्हें ऊंचाई के क्रम में पंक्तिबद्ध कर देगा, सबसे लंबे कैदी को बाईं ओर से शुरू करेगा। प्रत्येक कैदी दाईं ओर मुंह करेगा (सभी छोटे कैदियों को देखने में सक्षम होना)। फिर वह प्रत्येक कैदी को या तो काली या सफेद टोपी पहनाएगा, इस बात का ध्यान रखते हुए कि कैदियों को अपनी टोपी का रंग न दिखाई दे। इस चरण के बाद, प्रत्येक कैदी केवल सभी छोटे कैदियों की टोपियां देख पाएगा।

फिर, बाईं ओर से शुरू करते हुए, सबसे लंबे कैदी से, वह प्रत्येक कैदी से उसकी टोपी का रंग पूछेगा। "काला" या "सफ़ेद" जैसे उत्तर ही संवाद की अनुमति है। किसी भी तरह की खाँसी, थपथपाहट या संवाद करने के अन्य प्रयासों से सभी दस कैदियों की तत्काल और दर्दनाक मौत हो जाएगी। यदि 9 या उससे अधिक सही उत्तर देते हैं, तो उन्हें तुरंत रिहा कर दिया जाएगा। अन्यथा, यदि 8 या उससे कम सही उत्तर देते हैं, तो उन्हें तुरंत फाँसी दे दी जाएगी।

फिर कैदियों को रणनीति पर चर्चा के लिए 24 घंटे का समय दिया जाता है। सभी को रिहा करने का एक तरीका है। उनकी रणनीति क्या होनी चाहिए?

22 अगस्त, 2024 पहेली का उत्तर

उत्तर का संक्षिप्त रूप यह है कि सबसे लंबा कैदी जो पहले कार्रवाई करेगा, उसे किसी रंग की टोपी की संख्या विषम या सम के आधार पर रंग बताना होगा। इसके बाद, बाकी सभी लोग इस प्रारंभिक घोषणा, उसके बाद के उत्तरों और उनके सामने दिखाई देने वाली टोपियों के आधार पर अपना रंग बता पाएँगे।

आगे एक विस्तृत उत्तर दिया गया है। पहले कैदी को निर्देश दें कि अगर उसे सम संख्या में काली टोपियाँ दिखाई दें तो वह "काली" कहे और विषम संख्या में दिखाई दें तो "सफ़ेद"। उसके सही होने की संभावना केवल 50% होगी, लेकिन हमें उसके सही होने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि अगर बाकी सभी लोग योजना का पालन करेंगे तो वे भी सही होंगे।

फिर, बाकी सभी को निम्नलिखित तालिका का उपयोग करना चाहिए:

1. 1. क्या पहले व्यक्ति ने “काला” या “सफेद” कहा।
2. 2. क्या दूसरे कैदी से शुरू करते हुए "काला" कहने वाले कैदियों की गिनती विषम है या सम।
3. 3. आपके सामने दिख रही काली टोपियों की गिनती विषम है या सम।

पहला कैदी	पहले कैदी के बाद "काला" कहा गया	काली टोपियाँ देखी गईं	मेरी टोपी
सफ़ेद	विषम	विषम	काला
सफ़ेद	विषम	यहां तक की	सफ़ेद
सफ़ेद	यहां तक की	विषम	सफ़ेद
सफ़ेद	यहां तक की	यहां तक की	काला
काला	विषम	विषम	सफ़ेद
काला	विषम	यहां तक की	काला
काला	यहां तक की	विषम	काला
काला	यहां तक की	यहां तक की	सफ़ेद

याद रखें कि शून्य एक सम संख्या है (रूलेट को छोड़कर)।

आइए एक उदाहरण देखें। मान लीजिए कि टोपियाँ बाएँ से दाएँ इस प्रकार हैं:

डब्ल्यूबीडब्ल्यूडब्ल्यूबीडब्ल्यूबीबीबीडब्ल्यू

1. • पहले कैदी को विषम संख्या में काली टोपियाँ दिखाई देती हैं, इसलिए वह कहता है “सफ़ेद।”
2. • दूसरे कैदी ने पहले कैदी के बाद से "काला" शब्द शून्य बार सुना है, जो सम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने सम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, सम, सम का प्रयोग करके, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "काला" कहता है।
3. • तीसरा कैदी पहले कैदी के बाद एक बार "काला" सुनता है, जो विषम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने सम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, विषम, सम पंक्ति को देखते हुए, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "सफ़ेद" कहता है।
4. • चौथा कैदी पहले कैदी के बाद सिर्फ़ एक बार "काला" सुनता है, जो विषम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने सम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, विषम, सम पंक्ति को देखते हुए, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "सफ़ेद" कहता है।
5. • पाँचवाँ कैदी पहले कैदी के बाद सिर्फ़ एक बार "काला" सुनता है, जो विषम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने विषम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, विषम, विषम पंक्ति को देखते हुए, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "काला" कहता है।
6. • छठा कैदी पहले कैदी के बाद से दो बार "काला" सुनता है, जो सम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने विषम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, सम, विषम पंक्ति को देखते हुए, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "सफ़ेद" कहता है।
7. • सातवाँ कैदी पहले कैदी के बाद से दो बार "काला" सुनता है, जो सम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने सम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, सम, सम पंक्ति को देखते हुए, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "काला" कहता है।
8. • आठवाँ कैदी पहले कैदी के बाद से तीन बार "काला" सुनता है, जो विषम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने विषम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, विषम, विषम पंक्ति को देखते हुए, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "काला" कहता है।
9. • नौवाँ कैदी पहले कैदी के बाद से चार बार "काला" सुनता है, जो सम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने सम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, सम, सम पंक्ति को देखते हुए, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "काला" कहता है।
10. • दसवाँ कैदी पहले कैदी के बाद पाँच बार "काला" सुनता है, जो विषम संख्या में गिना जाता है। वह अपने सामने सम संख्या में काली टोपियाँ देखता है। तालिका में सफ़ेद, विषम, सम पंक्ति को देखते हुए, वह अपनी टोपी के लिए सही ढंग से "सफ़ेद" कहता है।

29 अगस्त, 2024 पहेली प्रश्न

नदी के एक किनारे पर तीन लोग, दो छोटे बंदर, एक बड़ा बंदर और एक नाव है जिसमें एक या दो जीव बैठ सकते हैं। केवल लोग और बड़ा बंदर ही नाव चला सकते हैं। अगर नदी के किसी भी किनारे पर बंदरों की संख्या लोगों से ज़्यादा हो जाए, तो बंदर लोगों पर हमला कर देंगे। बड़ा बंदर लोगों के आदेशों का पालन करेगा कि नाव चलानी है और किसके साथ। आप सभी को सुरक्षित कैसे पार कराएँगे? तैराकी और ऐसे अन्य करतबों की अनुमति नहीं है।