गैरेट एडेलस्टीन बनाम रॉबी जेड ल्यू (भाग 1)

हाल ही में मैंने एक दोस्त के साथ स्कीइंग करते हुए दिन बिताया, जिसका उपनाम रिगोंडॉक्स है। स्कीइंग में चेयर लिफ्ट पर इंतज़ार करने में काफ़ी समय लगता है। ऐसे ही एक मौके पर, मैंने गैरेट एडेलस्टीन और रॉबी जेड ल्यू के बीच हुए एक विवादास्पद पोकर दांव का ज़िक्र किया। इस अब कुख्यात दांव में, एडेलस्टीन ने ल्यू पर धोखाधड़ी का आरोप लगाया था। तब से, मेरे सहित, जुआ मंचों पर इस विवादास्पद आरोप के दोनों पक्षों के लोगों की बाढ़ आ गई है।

मैं जानता था कि रिगोंडॉक्स एक बहुत ही अच्छा पोकर खिलाड़ी है और कुल मिलाकर एक समझदार इंसान है। मैं किसी भी विषय पर, खासकर पोकर पर, उसकी राय को महत्व देता हूँ। मल्टीप्लाय स्की रन के दौरान, जब उसने एडेलस्टीन के पक्ष के खिलाफ अपने तर्क से मुझे मंत्रमुग्ध कर दिया, तो मैंने उससे पूछा कि क्या वह मेरे न्यूज़लेटर के लिए अपनी राय लिखने में रुचि रखेगा। वह मान गया और बाद में 20 पृष्ठों और 10255 शब्दों का एक लेख लिखा। आगे जो लिखा है वह भाग 1 है। मैं अतिथि लेखक को अनुमति कम ही देता हूँ, लेकिन यह उन मामलों में से एक है जहाँ जुए से जुड़े विषय को कोई और मुझसे बेहतर जानता है, इसलिए मैं एक अपवाद बना रहा हूँ।

लेखक, रिगोंडॉक्स, विज़ार्ड ऑफ़ वेगास फ़ोरम के सदस्य हैं। अगर आप उनसे संपर्क करना चाहें, तो आप वहाँ निजी संदेश के ज़रिए उनसे संपर्क कर सकते हैं, जिसमें किराए पर जुआ लेखक के रूप में पूछताछ भी शामिल है।

गैरेट एडेलस्टीन बनाम रॉबी जेड ल्यू (भाग 1)

इतिहास के कुछ पल हमारी उम्मीदों को इस कदर चकनाचूर कर देते हैं कि उन्हें कुछ किरदारों के ज़रिए याद किया जा सकता है: 9/11, J6th और बेशक, J4। गंभीर जाँच-पड़ताल और चिंतन अक्सर इस नतीजे पर पहुँचते हैं कि ये घटनाएँ उतनी असामान्य या अकल्पनीय नहीं थीं जितनी पहली नज़र में लगती हैं। हालाँकि, कुछ लोग, जो यह स्वीकार करने में असमर्थ होते हैं कि उनकी उम्मीदें और धारणाएँ गलत थीं, या जिन्हें इस अस्त-व्यस्त दुनिया में व्यवस्था ढूँढ़ने की ज़रूरत होती है, खुद को आश्वस्त करने के लिए बेहद जटिल व्याख्याएँ गढ़ लेते हैं। जब एक सिद्धांत का खंडन होता है, तो वे बस दूसरा सिद्धांत गढ़ लेते हैं। J4 के मामले में भी यही हुआ। सब कुछ इस ओर इशारा करता है कि कोई नशे में धुत शौकिया, सुर्खियों के दबाव में, कोई गलती कर रहा है। फिर भी विवाद और षड्यंत्र के सिद्धांत अभी भी उसके इर्द-गिर्द हैं।

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; "> मैं 9/11 और J6th के बारे में जानता हूँ, J4 क्या है?

जे4 हाथ आसानी से सभी समय का सबसे विवादास्पद पोकर हाथ है, जो लोकप्रिय हसलर कैसीनो लाइव (एचसीएल) स्ट्रीम पर शीर्ष स्तर के पेशेवर गैरेट एडलेस्टीन और रॉबी जेड ल्यू, एक मनोरंजक खिलाड़ी के बीच है।

अच्छे हिस्से की बात करें तो, गैरेट के पास ThTc9c3h के बोर्ड पर 8c7c था। यानी केवल 8 हाई, लेकिन ओपन एंडेड स्ट्रेट फ्लश ड्रॉ। गैरेट ने दांव लगाया और रॉबी ने रेज किया, उसके पास केवल Jc4h था, और वह भी लगभग बिना किसी लाभ के। गैरेट ने एक बड़ा दांव लगाकर ऑल इन कर दिया। रॉबी ने काफी देर तक सोचा, अपना हाथ दोबारा चेक किया, फिर कुछ और सोचा और फिर कॉल कर दिया, जिससे पोकर की दुनिया ही बदल गई।

खिलाड़ी दो बार कार्ड खेलने पर सहमत हुए। हालाँकि गैरेट 53/47 के पसंदीदा थे, लेकिन वे दोनों रनआउट हार गए और रॉबी ने जैक हाई के साथ $200,000 से ज़्यादा का पॉट जीत लिया।

गैरेट शुरू में तो सौहार्दपूर्ण था, उसे लगा कि वह ड्रॉ से चूक गया है और एक अच्छे, मेड हैंड में हार गया है। जब उसने देखा कि रॉबी के पास सिर्फ़ जैक हाई है, तो वह परेशान हो गया और उससे कॉल के बारे में पूछताछ करने लगा। दोनों खिलाड़ी शो के निर्माता, रयान फेल्डमैन के साथ एक निजी बैठक में गए। वहाँ, रॉबी ने हैंड से मिली जीत की राशि वापस करने पर सहमति जताई। रॉबी ने खेलना जारी रखा, जबकि गैरेट चला गया।

गैरेट और कई दर्शकों का मानना था कि रॉबी ने ज़रूर धोखाधड़ी करके इतना बेतुका फैसला सुनाया होगा। ये शक तब और गहरा गया जब पता चला कि ब्रायन, जो एचसीएल का एक कर्मचारी था और प्रोडक्शन बूथ में काम करता था और खिलाड़ियों के होल कार्ड देख सकता था, ने रॉबी के स्टैक से 5,000 डॉलर के 3 चिप्स चुरा लिए थे, जब वह टेबल से दूर थी। कई लोगों ने यह निष्कर्ष निकाला कि रॉबी और ब्रायन की मिलीभगत ज़रूर होगी।

गैरेट ने टूप्लसटू पोकर फ़ोरम पर एक लंबी पोस्ट लिखकर अपने संदेह और अपनी जाँच के नतीजे बताए। पोस्ट में बताया गया कि रॉबी के "कम से कम तीन सदस्यों" से जुड़े एक धोखाधड़ी गिरोह का हिस्सा होने की "बहुत संभावना" है। रॉबी, ब्रायन और RIP नाम का एक और खिलाड़ी वे तीन खिलाड़ी थे। बीन्ज़ और निक एयरबॉल नाम के खिलाड़ियों पर भी शक था। पोस्ट यहाँ देखें।

रॉबी ने ज़ोर देकर कहा कि वह निर्दोष है। उसने कई घंटों तक साक्षात्कार दिए और कभी-कभी जो कुछ हुआ उसके बारे में असंगत विवरण दिए। रॉबी टीम का दावा था कि बिना किसी रोक-टोक के, अक्सर शत्रुतापूर्ण साक्षात्कारों के लिए राज़ी होना एक ऐसी चीज़ है जो दोषी लोग शायद ही कभी करते हैं। गैरेट टीम ने रॉबी की असंगतियों को झूठ बोलने का सबूत बताया। उसने पॉलीग्राफ़ टेस्ट पास कर लिया। एचसीएल ने मामले की जाँच के लिए बुलेटप्रूफ़ नामक एक बाहरी कंपनी को नियुक्त किया। उन्होंने पाया कि एचसीएल में धोखाधड़ी की संभावना तो थी, लेकिन इस मामले में ऐसा होने का कोई सबूत नहीं था। मेरे जैसे लोगों ने इस मामले पर ऑनलाइन बहस करते हुए, अपने अनमोल जीवन के हज़ारों-हज़ार घंटे बर्बाद कर दिए।

6; font-family: 'Open Sans', sans-serif; color: #313131 !important; "> कुछ सिद्धांत

मैं ओकम के उस्तरे में विश्वास करता हूँ। सबसे सरल व्याख्या ही सबसे ज़्यादा सच होने की संभावना है। जुआरियों के रूप में, हम इसे एक दांव के रूप में देख सकते हैं। बिल्स बनाम द जेट्स, चीफ्स बनाम द रेडर्स, लेकर्स बनाम द पिस्टन्स और द बक्स बनाम द मैजिक की तुलना में 49ers का काउबॉयज़ के खिलाफ कवर करना ज़्यादा संभव है।

यह अधिक संभावना है कि 9/11 को एक उग्रवादी समूह ने अपने दुश्मन अमेरिका के खिलाफ हमला किया, बजाय इसके कि अमेरिकी सरकार की विभिन्न एजेंसियों और स्तरों पर पत्रकारों, पुलिस और अन्य लोगों के साथ काम करने वाले सैकड़ों लोगों ने जटिल कारणों से अपने ही लोगों के खिलाफ सफलतापूर्वक आतंकवादी हमला किया।

यह अधिक संभावना है कि चुनाव हारने से नाराज लोगों ने दंगा किया, बजाय इसके कि एंटीफा, एफबीआई, मीडिया, न्यायाधीश, डीए, जूरी आदि ने किसी तरह यह भ्रम पैदा किया कि शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन एक दंगा था, और जटिल कारणों से पुलिस और अन्य लोगों की हत्या कर दी।

यह अधिक सम्भावना है कि एक मनोरंजन पोकर खिलाड़ी ने अपने हाथ को गलत पढ़ा या एक पागलपन भरा खेल खेला, बजाय इसके कि वह एक विस्तृत धोखाधड़ी गिरोह का हिस्सा थी, जिसे बाद में कुटिल पॉलीग्राफ प्रशासकों, एक प्रमुख जांच फर्म, संदेश बोर्डों पर भुगतान किए गए प्रचारकों और अन्य बाहरी पर्यवेक्षकों की मदद से कवर किया गया था।

साज़िशें होती हैं। जूलियस सीज़र से पूछिए। लेकिन असाधारण दावों के लिए असाधारण सबूतों की ज़रूरत होती है। हम यह नहीं मान सकते कि एक अजीब सा हाथ किसी जटिल धोखेबाज़ गिरोह के अस्तित्व को साबित कर देगा।

दूसरा सिद्धांत यह है कि हमें "दोषी सिद्ध होने तक निर्दोष" की ओर झुकना चाहिए। नहीं, यह कोई अदालत नहीं है। लेकिन अदालतें इस मानक को अच्छे कारणों से मानती हैं। पहला, यह निष्पक्ष और नैतिक है। दूसरा, यह साबित करना अक्सर मुश्किल और कभी-कभी असंभव होता है कि कुछ हुआ ही नहीं । इस बीच, अगर कुछ हुआ भी है , तो अक्सर सबूत मौजूद होंगे।

बिना किसी ठोस सबूत के, यह साबित करना मुश्किल है कि आपने 7/11 की डकैती नहीं की थी। लेकिन अगर आपने की थी, तो हो सकता है कि आपके पास चोरी का पैसा या डकैती में इस्तेमाल किया गया हथियार हो। हो सकता है कि आपने कोई फिंगरप्रिंट छोड़ा हो, या आपके जैसा दिखने वाला कोई व्यक्ति वीडियो में कैद हो गया हो।

जे4 के लिए सबसे आसान स्पष्टीकरण यह है कि रॉबी ने अपना हाथ गलत पढ़ा या फिर कोई अजीबोगरीब फैसला कर दिया। जिन परिस्थितियों में वह दोषी है, वे सभी जटिल हैं और कुछ तो ऑनलाइन सबसे अजीबोगरीब षड्यंत्र के सिद्धांतों से भी मेल खाते हैं। इस बात के कोई ठोस सबूत नहीं हैं कि उसने धोखाधड़ी की। उदाहरण के लिए, 250,000 डॉलर के इनाम के बावजूद, धोखाधड़ी करने वाले गिरोह के किसी भी सदस्य ने अपना अपराध स्वीकार नहीं किया है। किसी भी धोखाधड़ी उपकरण की पहचान नहीं हुई है। कथित धोखेबाजों द्वारा कोई भी बेहद संदिग्ध गतिविधि नहीं देखी गई।धोखेबाजों के बीच कोई संवाद या संदिग्ध लेन-देन सामने नहीं आया है, हालाँकि रॉबी ने अपना फ़ोन पुलिस को सौंप दिया है (टीम गैरेट का दावा है कि धोखेबाजों ने बातचीत के लिए बर्नर फ़ोन का इस्तेमाल किया था)। किसी ने भी इस बात का कोई सुसंगत, विश्वसनीय विवरण नहीं दिया है कि अपराध कैसे हुआ।

यद्यपि निर्दोषता सिद्ध करना कठिन है, फिर भी रॉबी ने निर्दोषता के महत्वपूर्ण सबूत प्रस्तुत किए हैं।

मैं यहाँ उसकी बेगुनाही साबित नहीं कर सकता, लेकिन मैं रॉबी के खिलाफ मामले को बिंदुवार तोड़-मरोड़ कर दिखा सकता हूँ कि किसी भी तार्किक मानदंड से, उसे निर्दोष माना जाना चाहिए। वह दोषी हो सकती है। वह एक सीरियल किलर या एक गुप्त एजेंट हो सकती है। लेकिन यह मान लेना सुरक्षित है कि इनमें से कुछ भी सच नहीं है। चलिए शुरू करते हैं।