लोगों के लिए शक्ति!

परिचय

अगले वर्ष से संयुक्त राज्य अमेरिका में जुए की दुनिया में क्या नया हो सकता है?

मुझे मतपत्र उपायों के बारे में जो बात सबसे ज़्यादा पसंद है, वह यह है कि ये संयुक्त राज्य अमेरिका की वास्तविक लोकतांत्रिक प्रक्रिया के सबसे करीब हैं, और मेरी राय में, ये संस्थापक पिताओं के मन में जो था, उसे किसी भी चीज़ से ज़्यादा दर्शाते हैं। जिसने भी हाई स्कूल में राजनीति विज्ञान का कोर्स किया है, वह जानता है कि हम वास्तव में एक प्रतिनिधि लोकतंत्र हैं, लेकिन आमतौर पर साल में एक बार, नागरिकों को राज्य के उपायों के लिए सीधे वोट देने का मौका मिलता है।

यही बात कई तरह के स्थानीय उपायों, खासकर बॉन्ड और लेवी के मामले में भी लागू होती है। मतदाता मतपत्र को ऊपर-नीचे देखते हैं और तय करते हैं कि जिस चीज़ को वित्तपोषित किया जा रहा है, वह उसके वित्तपोषण की लागत के लायक है या नहीं। यह मूलतः एक कर ही है जिसके पक्ष या विपक्ष में आपको वोट देने का अधिकार है।

खैर, जैसे-जैसे जुआ नेवादा राज्य और अटलांटिक सिटी, न्यू जर्सी की अपनी प्रारंभिक सीमाओं से आगे फैल रहा है, हमने मतपत्रों में कुछ ऐसे उपाय देखे हैं जो एक-दूसरे से बहुत मिलते-जुलते हैं। यह थोड़ा मज़ेदार भी है, क्योंकि हमें यह देखने को मिलता है कि जुए के दृष्टिकोण से किन राज्यों में अन्य राज्यों की तुलना में ज़्यादा पुराने नियम हैं।

आइये देखें कि इस वर्ष क्या परिवर्तन हो सकता है:

अर्कांसस अंक 4

बैलटपीडिया से:

अर्कांसस मुद्दा 4, क्रिटेंडेन, गारलैंड, पोप और जेफरसन काउंटी पहल में अधिकृत कैसीनो, 6 नवंबर, 2018 को एक आरंभिक संवैधानिक संशोधन के रूप में अर्कांसस में मतपत्र पर है।[1]

क्रिटेंडेन, गारलैंड, पोप और जेफरसन काउंटियों में एक-एक कैसीनो को अधिकृत करने की पहल का समर्थन हां में हुआ।
क्रिटेंडेन, गारलैंड, पोप और जेफरसन काउंटियों में कैसीनो को अधिकृत करने की पहल का विरोध किया गया।

और, व्यय :

मुद्दा	खर्च के लिए	के विरुद्ध खर्च
अर्कांसस अंक 4, क्रिटेंडेन, गारलैंड, पोप और जेफरसन काउंटी पहल में कैसीनो को अधिकृत किया गया (2018)	$4,708,018.50	$0.00

ठीक है, तो जाहिर है कि बैलटपीडिया को इस मुद्दे पर कोई वास्तविक खर्च नहीं मिला है, जो मुझे थोड़ा आश्चर्यजनक लगता है।

कैसीनो के मुद्दों और ओहायो राज्य में जुए के विस्तार की बातों के बारे में सोचते हुए, मुझे याद आता है कि मैंने सुना था कि कैसे जुए से जुड़ी हर चीज़ समाज के नैतिक ताने-बाने को तहस-नहस कर देगी, और सर्वनाश के चौथे घुड़सवार के बारे में भी, कौन जाने? खैर, मुझे यह देखकर हैरानी होती है कि जुए से जुड़े किसी भी कदम के खिलाफ कोई पैसा खर्च नहीं किया गया।

जुए के लिए पैसे खर्च करना कोई आश्चर्य की बात नहीं है। मुझे लगता है कि हम सभी जानते हैं कि यह पैसा कौन खर्च कर रहा होगा! इशारा, यह " द " से शुरू होता है और " कैसीनो " पर खत्म होता है।

इसलिए, जब किसी वास्तविक कैसीनो उपाय की बात आती है, तो पक्ष में खर्च लगभग हमेशा (शायद हमेशा) विपक्ष में खर्च से ज़्यादा होता है। वास्तव में, एकमात्र अपवाद जिसके बारे में मैं सोच सकता हूँ, वह है न्यू जर्सी में 2016 के मतदान उपाय, जिसमें राज्य के बाकी हिस्सों में कैसीनो का विस्तार करने का प्रावधान था ।

आप इसे कहां देख सकते हैं:

मुद्दा	खर्च के लिए	के खिलाफ खर्च
न्यू जर्सी में दो अतिरिक्त काउंटियों में कैसीनो के लिए भत्ता, सार्वजनिक प्रश्न 1 (2016)	$9,498,544.92	$14,597,000.00

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अटलांटिक सिटी स्थित कई संगठनों और एसी पर्यटन पर निर्भर अन्य संगठनों और अच्छा प्रदर्शन कर रहे कैसिनो ने इस कदम के खिलाफ जमकर पैसा बहाया। न्यू यॉर्क गेमिंग एसोसिएशन ने भी अपनी जेबें खोल दीं, क्योंकि न्यू यॉर्क राज्य के नज़दीक स्थित कैसिनो वहाँ उसके कारोबार को नुकसान पहुँचा सकते थे, और इसके परिणामस्वरूप, न्यू यॉर्क राज्य के खजाने में आने वाले राजस्व को भी नुकसान पहुँच सकता था!

यहां एक आश्चर्य की बात यह है कि शीर्ष तीन दानदाताओं की न्यूयॉर्क राज्य में कैसीनो में रुचि थी:

• जेंटिंग न्यूयॉर्क एलएलसी $9,107,000.00
• एम्पायर रिसॉर्ट्स, इंक. $1,955,000.00
• योंकर्स रेसिंग कॉर्पोरेशन $1,500,000.00

किसी भी तरह, यह कल्पना करना मुश्किल है कि कोई भी आर्थिक रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए कोई प्रयास नहीं करना चाहता कि यह विधेयक पारित न हो। मैं यह नहीं समझ पा रहा हूँ कि 'ना' के पक्ष में मतदान में कोई निहित आर्थिक हित वाला व्यक्ति नहीं होगा, इसलिए यह अनुमान लगाया जा सकता है कि 'ना' आसानी से जीत जाएगा।

दूसरी ओर, दो सर्वेक्षणों में बिल्कुल विपरीत नतीजे सामने आए हैं। एक सर्वेक्षण में इस उपाय को काफ़ी अंतर से जीत मिल रही है, जबकि दूसरे में इसे हार का सामना करना पड़ रहा है ।

मेरे दूसरे हालिया लेख में, आप देख सकते हैं कि मुझे इस तरह के सर्वेक्षणों पर कितना भरोसा है, इसलिए मैं यह तय करूँगा कि यह मतपत्र 50-50 से पास होगा या नहीं, या तो होगा या नहीं। बहरहाल, अगर सारा खर्च एक तरफ है, तो यह उसके लिए अच्छा संकेत हो सकता है क्योंकि हम अंतिम चरण में पहुँच रहे हैं और अनिर्णीत मतदाता प्रभावित हो सकते हैं।

बैलटपीडिया पेज के अनुसार:

इस उपाय से साउथलैंड और ओकलॉन को कैसीनो गेमिंग के लिए स्वचालित लाइसेंस मिल जाएँगे। शेष दो लाइसेंसों के लिए आवेदन करना होगा और आवेदकों को आवेदन शुल्क का भुगतान करना होगा, कैसीनो गेमिंग के संचालन में अनुभव प्रदर्शित करना होगा, या काउंटी जज से समर्थन पत्र प्रस्तुत करना होगा।
इस उपाय के तहत, प्रत्येक वित्तीय वर्ष के लिए, कैसीनो को पहले $150,000,000 की शुद्ध कैसीनो गेमिंग प्राप्तियों पर 13 प्रतिशत की कर दर और $150,000,001 से अधिक की शुद्ध कैसीनो गेमिंग प्राप्तियों पर 20 प्रतिशत की कर दर का भुगतान करना होगा। इस उपाय में शुद्ध कैसीनो गेमिंग प्राप्तियों को "कैसीनो गेमिंग प्राप्तियों में से कैसीनो ग्राहकों को जीत के रूप में भुगतान की गई या आरक्षित की गई राशि घटाकर" के रूप में परिभाषित किया गया है। इस उपाय के तहत, कैसीनो पर कोई अन्य कर नहीं लगाया जा सकता।

उम्मीद है कि कैसीनो कुछ अच्छे खेल, नियम और भुगतान तालिकाएँ पेश करेंगे। जुए में नए अन्य राज्यों ने राजस्व कर के मामले में जो किया है, उसकी तुलना में राज्य के लिए 13-20% की कटौती वाकई बहुत कम है। इसके अलावा, वहाँ कोई छिपे हुए कर भी नहीं होंगे, जैसे वेस्ट वर्जीनिया में ग्रेहाउंड ब्रीडर्स फंड के मामले में हैं।

मतपत्र को आगे पढ़ने पर ऐसा लगता है कि राज्य कैसीनो को शराब पर छूट देने की भी अनुमति देगा, जो कि ओहायो जैसे राज्यों में संभव नहीं है। यह निश्चित रूप से दक्षिण के बाज़ार से प्रतिस्पर्धा करने का एक अच्छा तरीका है।

फ्लोरिडा संशोधन 3 और 13

संशोधन 3 पर हाँ/ना की भाषा थोड़ी अजीब लगती है:

"हाँ" वोट इस संशोधन का समर्थन करता है, जो नागरिकों द्वारा शुरू किए गए मतदान उपायों के माध्यम से मतदाताओं को यह निर्णय लेने का विशेष अधिकार प्रदान करता है कि फ्लोरिडा में कैसीनो जुआ को अधिकृत किया जाए या नहीं।
"नहीं" वोट इस संशोधन का विरोध करता है, जो नागरिकों द्वारा शुरू किए गए मतदान उपायों के माध्यम से मतदाताओं को यह निर्णय लेने का विशेष अधिकार प्रदान करता है कि फ्लोरिडा में कैसीनो जुआ को अधिकृत किया जाए या नहीं।

तो, आप इसे " मतदान के लिए मतदान" समझने की भूल कर सकते हैं, लेकिन असल में आप सही भी होंगे। और विस्तार से, बैलटपीडिया से ।

पठनीयता स्कोर ज़्यादातर लोगों, जिनमें मैं भी शामिल हूँ, के वेतन स्तर से ऊपर है, क्योंकि बैलटपीडिया के अनुसार इसे सही मायने में पढ़ने और समझने के लिए किसी को बीस साल की औपचारिक शिक्षा की आवश्यकता होगी। दूसरे शब्दों में, स्नातकोत्तर शिक्षा।

यह वह हिस्सा है जिससे मैं जूझ रहा हूं:

यह उपाय मतदाताओं को "फ्लोरिडा राज्य में कैसीनो जुआ को अधिकृत करने या न करने का निर्णय लेने का विशेष अधिकार प्रदान करेगा।"" संशोधन 3 नागरिक पहल प्रक्रिया को "कैसीनो जुए को अधिकृत करने का एकमात्र तरीका" बना देगा, जिसका अर्थ है कि फ्लोरिडा राज्य विधानमंडल को क़ानून के माध्यम से या मतपत्र में संवैधानिक संशोधन का उल्लेख करके कैसीनो जुए को अधिकृत करने की अनुमति नहीं होगी।[3] फ्लोरिडा में, एक पहल के लिए आवश्यक हस्ताक्षरों की संख्या पूर्ववर्ती राष्ट्रपति चुनाव में डाले गए वोटों के 8 प्रतिशत के बराबर है। फ्लोरिडा में हस्ताक्षर वितरण की भी आवश्यकता है, जिसके लिए आवश्यक है कि राज्य के 27 कांग्रेस जिलों में से कम से कम आधे (14) में जिला-व्यापी वोट के 8 प्रतिशत के बराबर हस्ताक्षर एकत्र किए जाने चाहिए।

मुझे पहले लगा कि यहाँ जो हो रहा है, वह यह है कि यह राज्य के सभी जिलों को " नागरिक पहल प्रक्रिया" पूरी करने के बाद, अगर वे चाहें तो, इस पर व्यक्तिगत रूप से मतदान करने की अनुमति देने वाला मतदान है। इससे विधानमंडल से यह शक्ति छिन जाएगी, जो स्वतंत्र रूप से कैसीनो जुए को अधिकृत करने के लिए कुछ नहीं कर सकता और जनता को इस पर मतदान करने का एकमात्र अधिकार नहीं दे सकता। इसके अलावा, विधानमंडल के पास इसे स्वयं संशोधन के रूप में पेश करने का भी अधिकार नहीं होगा।

इसे आगे पढ़ने पर, मुझे लगता है कि यह सचमुच एक वोट है जिससे मतदान की संभावना बनती है। मुझे उम्मीद है कि फ्लोरिडा निवासी बीचबम्बैब्स इसे पढ़ेंगे और शायद स्पष्टीकरण देंगे। ऐसा लगता है कि इच्छुक पार्टियाँ आवश्यक संख्या में हस्ताक्षर एकत्र कर सकती हैं, आवश्यक संख्या में जिलों में फैल सकती हैं और फिर इस बुरे लड़के को भविष्य के मतपत्र में डाल सकती हैं।

व्यय का विवरण इस प्रकार है:

मुद्दा	खर्च के लिए	के खिलाफ खर्च
फ्लोरिडा संशोधन 3, कैसीनो जुआ पहल को मतदाता अनुमोदन (2018)	$37,318,938.46	$981,832.00

यह एक ऐसा मामला है जहाँ मुझे विपक्ष में खर्च के बजाय पक्ष में इतना खर्च देखकर कोई आश्चर्य नहीं हुआ। कम से कम मेरे लिए तो, मतपत्र की भाषा ऐसी है कि जो लोग इसके पक्ष में हैं, वे मूलतः सिर्फ़ इसलिए लड़ रहे हैं ताकि वे लड़ सकें। इस बीच, जो लोग इसका विरोध कर रहे हैं, वे जानते हैं कि वे अभी असली लड़ाई लड़ ही नहीं रहे हैं। असली लड़ाई तब शुरू होगी जब कैसीनो को वास्तव में अनुमति देने वाला संशोधन मतपत्र में शामिल हो जाएगा।

सबसे बड़े वित्तीय समर्थक डिज़्नी और सेमिनोल ट्राइब हैं क्योंकि दोनों ही संस्थाओं को पैसा पसंद है। कुछ लोग ऐसे भी हैं जो इसका विरोध करते हैं क्योंकि उन्हें पैसा पसंद नहीं है।

फ्लोरिडा पॉलिटिक्स ने हाल ही में कहा है कि उसके पास वह सब कुछ है जो उसे आसानी से पारित करने के लिए चाहिए ।

यह लेख भी यही सुझाव देता है ।

ज़ाहिर है, इसे पारित होने के लिए 60% बहुमत की ज़रूरत है, लेकिन सर्वेक्षणों से संकेत मिलता है कि यह काफ़ी ज़्यादा है। हालाँकि हमें सिर्फ़ सर्वेक्षणों पर ही निर्भर रहना है, लेकिन अगर आप देखें कि सारा खर्च कहाँ हो रहा है, तो यह भी संभव है कि सर्वेक्षण स्वाभाविक रूप से पक्षपाती हों। दिलचस्प बात यह है कि यह पाया गया है कि सर्वेक्षण और उनसे उत्पन्न जनता की धारणा अक्सर नतीजों को जन्म देती है।

फ्लोरिडा संशोधन 13

फ्लोरिडा में अगला संशोधन फ्लोरिडा राज्य में आयोजित होने वाली ग्रेहाउंड रेसिंग से संबंधित है और इस पर दांव लगाया जा सकता है या नहीं, यह बहुत सरल है :

A> "हाँ" वोट फ्लोरिडा में आयोजित होने वाली जीवित कुत्तों की दौड़, जिसमें ग्रेहाउंड दौड़ भी शामिल है, पर दांव लगाने पर रोक लगाने तथा फ्लोरिडा में उन कुत्तों की दौड़ पर प्रतिबंध लगाने का समर्थन करता है जिन पर दांव लगाया जाता है।
"नहीं" वोट से फ्लोरिडा में आयोजित होने वाली जीवित कुत्तों की दौड़, जिसमें ग्रेहाउंड दौड़ भी शामिल है, पर दांव लगाने पर रोक लगाने तथा फ्लोरिडा में उन कुत्तों की दौड़ पर प्रतिबंध लगाने का विरोध किया गया, जिन पर दांव लगाया जाता है।

बैलटपीडिया के अनुसार, " हाँ " वोट का प्रभाव तुरंत महसूस नहीं होगा:

1 जनवरी, 2021 से, संशोधन 13, ग्रेहाउंड या किसी अन्य कुत्ते की दौड़ में सट्टेबाजी के लिए पैरी-म्यूटुएल (एक प्रकार का सट्टा पूल) संचालन पर प्रतिबंध लगाएगा। यह उपाय राज्य के लोगों को राज्य में होने वाली जीवित कुत्तों की दौड़ के परिणामों पर दांव लगाने से भी रोकेगा। संशोधन 13, फ्लोरिडा राज्य विधानमंडल को संवैधानिक संशोधन का उल्लंघन करने पर दीवानी या आपराधिक दंड निर्धारित करने का अधिकार देगा।[3]

इससे ट्रैक को अपना परिचालन बंद करने और अंततः अपनी दुकानें बंद करने के लिए पर्याप्त समय मिल जाएगा।

मेरी राय है कि ग्रेहाउंड रेसिंग जैसे बर्बर " खेल " पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगा देना चाहिए, और मैं इस बात से एक पल के लिए भी नहीं हिचकिचाऊँगा। यह पूरी तरह से अमानवीय है।

सच कहूँ तो, यह लाभदायक भी नहीं है। वेस्ट वर्जीनिया राज्य में, किसी तरह अभी भी ग्रेहाउंड ब्रीडर्स डेवलपमेंट फंड नाम की एक संस्था है। वेस्ट वर्जीनिया राज्य में ग्रेहाउंड का कारोबार दशकों से लाभदायक नहीं रहा है, लेकिन किसी न किसी तरह की रेसिंग का होना कैसीनो जुए की एक शर्त थी।

खैर, यह तथाकथित " विकास निधि " असल में एक कर से ज़्यादा कुछ नहीं है जो कैसीनो को अपने राजस्व का कुछ हिस्सा ग्रेहाउंड प्रजनकों को भुगतान करने और ग्रेहाउंड संचालन को जारी रखने के लिए आवंटित करने के लिए बाध्य करता है । इस निधि के बिना, ग्रेहाउंड रेसिंग में बहुत सारा पैसा बर्बाद हो जाएगा। बात यह है कि वेस्ट वर्जीनिया को वेस्ट वर्जीनिया में अन्य जगहों पर होने वाली दौड़ों पर होने वाली सिमुलकास्ट सट्टेबाजी से लगभग कुछ भी नहीं मिलता है, और अब लगभग कोई भी ग्रेहाउंड ट्रैक पर नहीं जाता है।

वेस्ट वर्जीनिया में दूसरी समस्या यह है कि कैसीनो भौतिक रूप से रेसट्रैक से बंधे हुए हैं। दूसरे शब्दों में, चारों कैसीनो (जिनमें से एक निजी है) वहीं अटके हुए हैं क्योंकि उनके पास रेसट्रैक होना ज़रूरी है।

मेरी समझ से परे है कि ग्रेहाउंड रेसिंग अभी तक खत्म क्यों नहीं हुई, लेकिन अफ़सोस, हम यहीं हैं। आइए देखें कि पैसा कहाँ जा रहा है:

मुद्दा	खर्च के लिए	के खिलाफ खर्च
फ्लोरिडा संशोधन 13, कुत्तों की दौड़ पर दांव लगाने पर प्रतिबंध संशोधन (2018)	$2,498,293.82	$80,942.13

इस विधेयक के खिलाफ वास्तव में केवल ग्रेहाउंड प्रजनक और कुछ बिखरे हुए लोग हैं, जो कम से कम अपनी जेब से तो यही कह सकते हैं, जो " खेल " से प्यार करते हैं। जैसा कि कोई उम्मीद कर सकता है, पशु अधिकार संगठन भी इसके खिलाफ हैं।

दुर्भाग्यवश, ऐसा लगता है कि यह संशोधन असफल हो जायेगा ।

धन पक्ष चाहता है कि यह पारित हो जाए, इसलिए अगर मतदान कहता है कि यह मुश्किल में है, तो शायद ऐसा ही है। फ्लोरिडा कई मायनों में वाकई एक अजीब राज्य है।

इडाहो प्रस्ताव 1

यहां सरल हां और ना हैं:

ऐतिहासिक घुड़दौड़, जिसे तत्काल रेसिंग भी कहा जाता है, पर सट्टेबाजी के लिए वीडियो टर्मिनलों के उपयोग को वैध बनाने के लिए इस उपाय के पक्ष में हाँ वोट दिया जाता है।
'नहीं' वोट का अर्थ है ऐतिहासिक घुड़दौड़, जिसे तत्काल रेसिंग भी कहा जाता है, पर सट्टेबाजी के लिए वीडियो टर्मिनलों के उपयोग को वैध बनाने के इस उपाय के विरुद्ध वोट।

मूलतः, बैलटपीडिया ने इसका काफी अच्छी तरह से वर्णन किया है:

इस विधेयक में ऐतिहासिक घुड़दौड़ को "जीवित घोड़ों वाली एक ऐसी दौड़ के रूप में परिभाषित किया गया है जो अतीत में आयोजित की गई थी और जिसका इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से पुनः प्रसारण किया जाता है और पैरी-म्यूचुअल दांव लगाने के उद्देश्य से विलंबित या पुनःप्रसारण के आधार पर दिखाया जाता है। यह दौड़ एक ऐसी सुविधा में आयोजित की जाती है जो सिमुलकास्ट और/या टेलीविज़न पर दौड़ दिखाने के लिए अधिकृत है और जहाँ प्रतिवर्ष कम से कम आठ (8) लाइव घुड़दौड़ दिवस आयोजित किए जाते हैं।" ऐतिहासिक घुड़दौड़, लाइव घुड़दौड़ की तरह, पैरी-म्यूचुअल है, जिसे इस विधेयक में "किसी भी ऐसी प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है जिसके तहत किसी दौड़ के परिणाम के संबंध में दांव, राज्य के कानून के तहत लाइसेंस प्राप्त या अन्यथा अनुमति प्राप्त व्यक्ति द्वारा संचालित दांव लगाने वाले पूल के साथ या उसमें लगाए जाते हैं, और जिसमें प्रतिभागी एक-दूसरे के साथ दांव लगाते हैं, न कि संचालक के विरुद्ध।"

इसका मतलब यह है कि लोग साल में कम से कम आठ दिन लाइव घुड़दौड़ आयोजित करने वाले घुड़दौड़ ट्रैक पर जाकर इन वीडियो घुड़दौड़ पर दांव लगा सकेंगे। दरअसल, वे पहले हो चुकी घुड़दौड़ पर एक-दूसरे के खिलाफ दांव लगा रहे हैं और फिर हाउस इस कार्रवाई में से एक हिस्सा लेता है, जिसे " विग " कहा जाता है। यह कोई लाइव रेस नहीं है, लेकिन जिस तरह से सट्टेबाजी होती है, उसे मूल रूप से एक लाइव रेस की तरह ही माना जाता है।

सच कहूँ तो, जुए के मामले में इडाहो बहुत पीछे चला गया है, क्योंकि 90 के दशक में जिन राज्यों में कैसीनो हैं, वहाँ भी आपने इसी तरह का उपाय देखा होगा। सच कहूँ तो यह कहना मुश्किल है कि यह कितना लाभदायक होगा। आइए देखें कि पैसा कहाँ जा रहा है:

मुद्दा	खर्च के लिए	के खिलाफ खर्च
इडाहो प्रस्ताव 1	$3,448,186.65	$2,947,669.72

ईमानदारी से कहूं तो यह मेरी अपेक्षा से अधिक समान रूप से विभाजित है, और मैं इस बात से भी आश्चर्यचकित हूं कि इतने छोटे राज्य में अपेक्षाकृत आदिम प्रकार के जुए पर इतना अधिक खर्च किया जा रहा है।

दिलचस्प बात यह है कि राज्य में ऐतिहासिक घुड़दौड़ को एक समय वैध कर दिया गया था, लेकिन बाद में उसे निरस्त कर दिया गया।

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि ट्रेजर वैली रेसिंग ने इस बिल के पक्ष में लगभग सारा खर्च किया है।

सट्टेबाज़ों को सट्टेबाज़ों को डॉलर पर नब्बे सेंट लौटाने ज़रूरी हैं, तो कम से कम यह तो ठीक-ठाक है। बदकिस्मती से, मुझे मतदान के बारे में ज़्यादा जानकारी नहीं मिल पाई, इसलिए देखते हैं कि यह कैसा होता है!

मैरीलैंड प्रश्न 1

सबसे पहले, आइए देखें कि यह क्या करता है :

"हाँ" वोट से राज्य के संविधान में संशोधन करने का समर्थन किया गया, ताकि वीडियो लॉटरी से प्राप्त कुछ राजस्व को अनुपूरक निधि के रूप में शिक्षा के लिए समर्पित किया जा सके।
राज्य संविधान में किए गए इस संशोधन का विरोध "नहीं" वोट से किया गया, जिसके तहत वीडियो लॉटरी से प्राप्त कुछ राजस्व को अनुपूरक निधि के रूप में शिक्षा के लिए समर्पित किया जाना था।

इसका तरीका यह है कि 2023 तक वीडियो लॉटरी राजस्व की एक निश्चित राशि विशेष रूप से शिक्षा के लिए निर्धारित की जाएगी।

ज़्यादातर लोग जानते हैं कि जब शिक्षा के लिए कोई राशि " निर्धारित " की जाती है, तो इसका मतलब बस इतना होता है कि वे " उस पैसे " का इस्तेमाल शिक्षा पर खर्च करने के लिए कर रहे हैं, न कि किसी और पैसे पर। राज्य लॉटरी हमेशा यह दावा करती हैं कि यह पैसा शिक्षा पर खर्च होता है, लेकिन सच्चाई यह है कि लॉटरी न होने पर भी राज्य को शिक्षा पर खर्च करना ही होगा।

किसी भी तरह, अन्य राजस्वों से शिक्षा के लिए अभी भी पैसा जाएगा, लेकिन मुझे इस प्रश्न या ऐसे ही अन्य प्रश्नों से कोई समस्या नहीं है। अगर आपके पास जुए से होने वाला राजस्व नहीं है, तो वह संभावित राजस्व है जिसे राज्य छोड़ रहे हैं, इसलिए मुझे लगता है कि राजस्व उत्पन्न करना राज्यों के लिए एक सार्थक लक्ष्य है।

इस मामले में एक दिलचस्प अंतर यह है कि वे इस बात पर ज़ोर दे रहे हैं कि ये राजस्व योगदान " राज्य के न्यूनतम" शिक्षा निधि से ज़्यादा होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, ये निर्धारित हैं और न्यूनतम राशि में नहीं गिने जाते। अगर मैं मैरीलैंड का मतदाता होता, तो मेरा सवाल यह होता कि क्या वे शुरू से ही न्यूनतम राशि से ज़्यादा खर्च नहीं कर रहे थे? अगर वे कर रहे थे, तो मुझे समझ नहीं आ रहा कि इससे एक नए (और ज़्यादा) न्यूनतम की गारंटी के अलावा और क्या हासिल होता है, जो ठीक भी है। अगर वे पहले से ही न्यूनतम राशि से ज़्यादा खर्च नहीं कर रहे थे, तो अगर आप सार्वजनिक शिक्षा खर्च के पक्षधर हैं, तो यह बहुत अच्छा है।

व्यय का विवरण इस प्रकार है:

मुद्दा	खर्च के लिए	के खिलाफ खर्च
मैरीलैंड प्रश्न 1	$750,000	$0

खर्च बहुत कम है और इसका पूरा वित्तपोषण मैरीलैंड प्रॉमिस कमेटी द्वारा किया जाता है, जो एक शैक्षिक संगठन है और इस विधेयक का समर्थन करता है। बैलटपीडिया द्वारा रिपोर्ट किए गए अनुसार, इसके विरुद्ध कोई खर्च नहीं किया गया है।

मुझे इसके खिलाफ वोट देने का कोई वास्तविक कारण समझ नहीं आ रहा है।

मिसौरी संशोधन चार

यह वास्तव में सरल है :

"हाँ" वोट से इस संशोधन का समर्थन किया गया है: किसी संगठन के सदस्य द्वारा उस संगठन के लिए बिंगो खेल का प्रबंधन करने के लिए आवश्यक समय को दो वर्ष से घटाकर छह महीने करना तथा बिंगो खेलों का विज्ञापन करने वाले संगठनों पर संवैधानिक प्रतिबंध को हटाना।
"नहीं" वोट से इस संशोधन का विरोध किया गया: किसी संगठन के सदस्य द्वारा उस संगठन के लिए बिंगो खेल का प्रबंधन करने के लिए आवश्यक समय को दो वर्ष से घटाकर छह महीने करना तथा बिंगो खेलों का विज्ञापन करने वाले संगठनों पर संवैधानिक प्रतिबंध को हटाना।

यह वही करता है जो ऊपर लिखा है। भाषा इससे ज़्यादा स्पष्ट नहीं हो सकती।

बिंगो के लिए नागरिकों ने इस पर एक हजार रुपये से थोड़ा अधिक खर्च किया।

इस पर मेरी राय है, " हाँ, आप ऐसा क्यों नहीं करेंगे? " यह अजीब लगता है कि जुआ प्रवर्तन इतना सख्त है, जबकि मिसौरी में वाणिज्यिक कैसीनो को लाइसेंस दिया गया है और उनका विनियमन किया गया है।

[US_STATES]

आंतरिक लिंक

• देशों की जुआ प्रवृत्तियों की तुलना
• जुए की प्रवृत्ति (भाग 1 का 2) जुए के प्रति सर्वाधिक दीवाने राज्य
• जुए की प्रवृत्ति (भाग 2 का 2) जुए के प्रति सर्वाधिक दीवाने राज्य
• अमेरिकी खिलाड़ियों के लिए ऑनलाइन कैसीनो
• संयुक्त राज्य अमेरिका में ऑनलाइन जुआ
• अमेरिका में करोड़ों डॉलर की अनगिनत धनराशि गायब

द्वारा लिखित: Michael Shackleford