डांडा - पुथल

जो लोग आपकी बात समझ नहीं पा रहे हैं, उनके लिए बता दूँ कि कुछ नई मशीनें हैं जो ब्लैकजैक के डिस्कार्ड कार्ड्स को लेकर हर हाथ के बाद उन्हें बेतरतीब ढंग से डेक में वापस रख देती हैं। अगर आप बेसिक स्ट्रैटेजी अपना रहे हैं, तो शफलर वास्तव में हाउस एज को थोड़ा कम कर देते हैं, क्योंकि कट कार्ड इफेक्ट गायब हो जाता है। मेरी समझ से वे एक ईमानदार रैंडम शफल प्रदान करते हैं। हालाँकि, शफलिंग मशीन डीलर को शफलिंग में कम समय बर्बाद करने और डील करने में ज़्यादा समय लगाने की सुविधा देती है। इसका मतलब है कि आप खेलने में ज़्यादा समय बिताएँगे, और इस तरह हाउस एज आपको कमज़ोर कर देगा।

निरंतर शफलर्स के गणितीय प्रभाव पर अधिक जानकारी के लिए, कृपया मेरा ब्लैकजैक परिशिष्ट 10 देखें।

ज़्यादातर ऑनलाइन कैसीनो हर हाथ के बाद शफल करते हैं। कुछ कैसीनो बेतरतीब समय पर शफल करते हैं, लेकिन खिलाड़ी को ठीक से नहीं बताते कि कब। मैंने देखा है कि माइक्रोगेमिंग कैसीनो चार में से एक हाथ के बाद "शफलिंग" शब्द दिखाते हैं।

हालाँकि, अगर आप इन घोषणाओं के बीच कार्डों पर नज़र रखेंगे, तो आपको कभी-कभी एक ही कार्ड दो बार दिखाई देगा, जो सिंगल-डेक गेम में असंभव है, बशर्ते आप उनके फेरबदल के बारे में उनकी बात पर विश्वास करें। जहाँ तक मुझे पता है, वे वास्तव में हर हाथ के बाद फेरबदल करते हैं, लेकिन कुछ कारणों से, जो मुझे समझ नहीं आते, केवल कभी-कभार ही फेरबदल का संकेत देते हैं। अगर मुझे ठीक से याद है, तो क्रिप्टोलॉजिक कैसीनो वास्तव में संकेत देते हैं कि वे अपने आठ-डेक शू को कब फेरबदल कर रहे हैं।

मुझे पता है कि एक सॉफ्टवेयर कंपनी डेक में से दो पत्तों को बेतरतीब ढंग से चुनती है और उन्हें उलट देती है, और यह प्रक्रिया कई बार दोहराती है। इस तकनीक को सीखने के बाद से, मैं अपने रैंडम सिमुलेशन प्रोग्राम में भी इसी तरह फेरबदल करता हूँ। जब तक फेरबदल की कोई भी विधि पर्याप्त बार दोहराई जाती है, डेक सही ढंग से रैंडमाइज़ हो जाना चाहिए।

मैन्युअल शफलिंग पक्षपातपूर्ण शफल के प्रति अधिक संवेदनशील होती है और परिणामस्वरूप कुछ खिलाड़ी शफल ट्रैकिंग और कार्ड क्लंपिंग द्वारा इसका फायदा उठाने की कोशिश करते हैं। ऑनलाइन कैसीनो कई तरीकों से धोखा दे सकता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि खराब शफल उनमें से एक है।

मैंने पहली बार इस विषय पर अपने 1 दिसंबर, 2000 के न्यूज़लेटर में चर्चा की थी। जिन लोगों ने इसे नहीं पढ़ा, उनके लिए मैंने अपनी साइट पर ब्लैकजैक परिशिष्ट 10 जोड़ा है, जो कटे हुए कार्ड और निरंतर शफलर गेम, दोनों में हाउस एज पर पड़ने वाले प्रभाव की व्याख्या करता है। आपके प्रश्न का उत्तर यह है कि नहीं, मूल रणनीति नहीं बदलती। मूल रणनीति हमेशा नए सिरे से शफल किए गए शू के आधार पर विकसित की जाती है, जो निरंतर शफलर के विरुद्ध खेलते समय हमेशा होता है।

आप सही कह रहे हैं, डिस्कार्ड किए गए कार्ड सभी कार्डों में नहीं मिलते, लेकिन उन्हें शू के ऊपर भी नहीं रखा जा सकता। मुझे इस बफर का सही आकार नहीं पता, लेकिन मुझे लगता है कि यह लगभग 10-20 कार्डों का होगा। कार्ड काउंटर के तौर पर, शू के ऊपर से खेले गए आखिरी हाथ से ट्रू काउंट का इस्तेमाल करना शायद सुरक्षित रहेगा। ट्रू काउंट में बदलने पर आपको शायद ही +/-1 से ज़्यादा कुछ मिलेगा। अगर आप किसी भी तरह के काउंटर हैं, तो मैं CSM के खिलाफ खेलना भूल जाऊँगा, यह परेशानी के लायक नहीं है।

सटीक संख्याओं की गणना करना मुश्किल होगा और मैं उसमें नहीं पड़ूँगा। हालाँकि, आपका अनुमान सही है कि अगर डीलर डिस्कार्ड रैक में बहुत सारे बड़े पत्ते छोड़ देता है, फिर भी बहुत सारे छोटे पत्ते वापस खेल में डाल देता है, तो संभावनाएँ उसके पक्ष में होती हैं। यह प्रेफरेंशियल शफलिंग जैसा ही होगा, जिसमें हैंड हेल्ड गेम का डीलर अच्छी गिनती होने पर शफल करता है, लेकिन कम गिनती होने पर दूसरा राउंड बाँटता है। प्रेफरेंशियल शफलिंग लास वेगास में निश्चित रूप से होता है, इसलिए आपके वर्णन से मुझे भी आश्चर्य नहीं होगा।

मुझे नहीं पता कि वे कब फेरबदल करते हैं, लेकिन मैं हर हाथ के बाद अनुमान लगाता हूँ। मेरे ब्लैकजैक परिशिष्ट 10 से आप सीखेंगे कि अगर डीलर कार्ड काटने, हाथ खत्म करने और फिर फेरबदल करने के बजाय फेरबदल के बीच ठीक n हाथ (एक सहित) खेलता है, तो खिलाड़ी की संभावना थोड़ी बढ़ जाती है।

मैं कहूँगा कि लगभग एक-तिहाई से आधे खिलाड़ी कम से कम शुरुआत में कटिंग करने से मना कर देंगे। हालाँकि, अगर शुरुआत में सभी मना कर दें, तो किसी न किसी को तो आगे आकर कटिंग करनी ही होगी। कभी-कभी, कटिंग करने से मना करने वाले खिलाड़ी कुछ ऐसा कहते हैं, "मैं खराब जूते का दोष नहीं लेना चाहता" या "मैं बदकिस्मत हूँ।" मैंने इसे शब्दों में व्यक्त होते कभी नहीं देखा, लेकिन ऐसा लगता है कि एक अंधविश्वास है कि कटिंग जूते के प्रवाह के लिए महत्वपूर्ण है, और इसलिए यह काम केवल एक कुशल कटिंग करने वाले को ही करना चाहिए। बेशक, यह बकवास है। मनोरंजन के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन कटिंग करता है या कहाँ कटिंग करता है।

अन्य पाठकों की सुविधा के लिए, मेरे ब्लैकजैक परिशिष्ट 10 में बताया गया है कि पाँच-डेक वाले खेल में, यदि हैंड शफल के बजाय, निरंतर शफलर का उपयोग किया जाए, तो हाउस एज 0.028% कम होता है। अन्य सभी नियम समान होने पर, पाँच डेक और दो डेक के बीच का अंतर 0.18% है। इसलिए बिना शफलर वाला दो-डेक वाला खेल ज़्यादा बेहतर होगा। आइए 5-डेक वाले निरंतर शफलर वाले खेल की तुलना 4-डेक वाले हैंड शफल वाले खेल से करें। जैसा कि मेरा ब्लैकजैक कैलकुलेटर दर्शाता है, चार डेक और पाँच डेक के बीच हाउस एज में अंतर 0.0329% है। इसलिए निरंतर शफलर का लाभ एक डेक हटाने से कम है।

मुझे इस पर विश्वास नहीं होता। डीलर सबसे ज़्यादा संशयवादी समूह नहीं हैं, अक्सर जुए से जुड़े सभी मिथकों पर यकीन कर लेते हैं। आमतौर पर "हाउस शफल" शब्द डीलरों द्वारा शफल करने के तरीके को दर्शाता है। उदाहरण के लिए, दो बार शफल करना, रिफ़ल करना, और फिर से शफल करना। इस संदर्भ में, ऐसा लगता है कि वह कह रही हैं कि वह खिलाड़ी के नुकसान के लिए शफल को बदल सकती हैं, जिस पर मुझे संदेह है।

आपके स्नेहपूर्ण शब्दों के लिए धन्यवाद। मैं मान रहा हूँ कि डीलर सॉफ्ट 17 पर पहुँचता है, और स्प्लिट की अनुमति के बाद डबल हो जाता है। डॉन श्लेसिंगर द्वारा रचित ब्लैकजैक अटैक में तालिका D17 के अनुसार, प्रत्येक डेक में एक टेन निकालने पर हाउस एज 0.5512% बढ़ जाता है। छह-डेक वाले खेल में, इसे छह से भाग देने पर, हाउस एज में 0.09% की वृद्धि होती है।

बिना कटे पत्तों वाले खेल में, बिना काउंटर वाले के लिए हाउस एडवांटेज हमेशा एक जैसा होता है। उच्च या निम्न पत्तों के समूह शू के आरंभ में, बीच में और अंत में समान रूप से दिखाई देने की संभावना होती है। सिर्फ़ इसलिए कि शू के शीर्ष पर गिनती शून्य है, इसका मतलब यह नहीं है कि आपके पास उच्च और निम्न पत्तों का सटीक संतुलन होगा। आप यह सुझाव दे रहे हैं कि डेक के अंत में पत्ते ज़्यादा गुच्छेदार होते हैं। हालाँकि, अगर यह सच होता, तो डीलर द्वारा पत्तों को उल्टे क्रम में बाँटने पर संभावनाएँ बदल जातीं। निश्चित रूप से यह एक हास्यास्पद धारणा है।

मान लीजिए कि बेसिक स्ट्रैटेजी वाले खिलाड़ी के पास शू में 10 के मुकाबले 16 हैं, और वह हिट करता है। अगर गिनती ज़्यादा होती, तो खड़े रहना सही होता, जिससे काउंटर पर बैठे खिलाड़ी को गलती नज़र आती। लेकिन, अगर गिनती नेगेटिव होती, तो हिट करना ज़्यादा बेहतर होता। अंत में, बेसिक स्ट्रैटेजी वाले खिलाड़ी के लिए यह औसत हो जाता है।

जिन कारणों की व्याख्या मैंने अपने ब्लैकजैक परिशिष्ट 10 में की है, उनके लिए बुनियादी रणनीति वाले खिलाड़ी को निरंतर शफलर वाला खेल पसंद करना चाहिए, अगर उसका लक्ष्य हाउस एज को कम करना है। इसके अलावा, हाउस एज पर पेनेट्रेशन का कोई असर नहीं पड़ता। मैं यह भी जोड़ना चाहूँगा कि कम पेनेट्रेशन के साथ शफलिंग में ज़्यादा समय लगेगा, और इस प्रकार प्रति घंटे के आधार पर अपेक्षित नुकसान कम होगा।