डांडा - सट्टेबाजी प्रणालियाँ

मैंने वेबसाइट देखी और पाया कि उन्होंने अपनी प्रणाली के पीछे के सिद्धांत के बारे में जो कुछ भी कहा है, उससे यह कार्ड गिनने जैसा लगता है। हालाँकि, मुझे ऐसी किसी भी चीज़ पर गहरा संदेह है जो "पुराने ज़माने के कार्ड गिनने के तरीके को खत्म करने" का दावा करती हो। मुझे लगता है कि हम इसे "अगर यह सच होने के लिए बहुत अच्छा लगता है, तो शायद सच है" के अंतर्गत दर्ज कर सकते हैं।

अद्यतन: इस प्रश्न के प्रकाशन के कुछ समय बाद ही संबंधित वेबसाइट गायब हो गई।

मैं सट्टेबाजी प्रणालियों पर ज़्यादा ज़ोर नहीं देता। लंबे समय में, आप चाहे कोई भी प्रणाली अपनाएँ, आप दांव पर लगाए गए पैसे का प्रतिशत उतना ही खोएँगे। इसलिए मेरी सलाह है कि ऐसी प्रणाली अपनाएँ जो खेल का मज़ा बढ़ाए।

इसका सीधा सा जवाब है, "नहीं", इससे न तो आपको कोई फायदा होगा और न ही नुकसान। हालाँकि, 2x के बजाय x के दो हाथों पर दांव लगाने से आपके बैंकरोल में कम अंतर होगा। कार्ड काउंटर इस साधारण "नहीं" के अपवाद हैं, वे अच्छे पत्तों से भरे डेक से ज़्यादा पत्ते निकालने के लिए कई हाथ खेल सकते हैं, जिससे उनकी जीत की संभावना बढ़ जाती है।

तारीफ़ के लिए शुक्रिया और मुझे आपके बैंकरोल को लंबे समय तक चलाने में खुशी होगी। जब मैं मनोरंजन के लिए जुआ खेलता हूँ, तो मैं तब तक खेलता रहता हूँ जब तक कि उसमें मज़ा न रह जाए। आमतौर पर मज़ा तब खत्म हो जाता है जब मैं बहुत ज़्यादा हार जाता हूँ या बहुत देर तक खेल लेता हूँ। ब्लैकजैक के उतार-चढ़ाव के साथ, औसत की ओर प्रतिगमन से वास्तविक परिणामों को अपेक्षित परिणामों जैसा दिखने में सैकड़ों घंटे लगते हैं। इसके अलावा, जो खिलाड़ी अपनी जीत पर एक रूढ़िवादी सीमा लगाता है, उसे कभी भी लंबे समय तक जीत का मज़ा नहीं मिलेगा। ध्यान रखें कि यह सिर्फ़ मेरे लिए काम करता है। आपको वही करना चाहिए जिसमें आप सहज हों। धन प्रबंधन के बारे में मैं जो कुछ भी कहना चाहता हूँ, उसे इन दो नियमों में संक्षेपित किया जा सकता है (1) उस पैसे से जुआ न खेलें जिसे आप खोने का जोखिम नहीं उठा सकते, और (2) अगर जुआ खेलना मज़ेदार नहीं है तो उसे न खेलें।

आपके दूसरे प्रश्न के संबंध में, हाथ की संरचना के बारे में कुछ कहा जाना चाहिए। डेक जितने कम होंगे, यह उतना ही सत्य है। मेरे ब्लैकजैक परिशिष्ट 3A और परिशिष्ट 3B हाथ की संरचना के आधार पर सिंगल और डबल-डेक ब्लैकजैक के अपवादों को दर्शाते हैं। ये परिशिष्ट दर्शाते हैं कि आपके हाथ में जितने अधिक कार्ड होंगे, आपको खड़े होने के लिए उतना ही अधिक इच्छुक होना चाहिए। आपके 15 बनाम 10 के उदाहरण के संबंध में, सिंगल डेक ब्लैकजैक में दो स्थितियाँ होती हैं जहाँ आपको खड़ा होना चाहिए जब 15 5 कार्डों से बना हो, A+A+A+6+6 और A+A+3+5+5। ध्यान दें कि इन दोनों स्थितियों में या तो दो पाँच या दो छक्के डेक से बाहर निकल गए हैं जो खिलाड़ी के लिए दो सबसे उपयोगी कार्ड हैं।

मैंने कई बार कहा है कि हाउस एज वाले खेल को जीतने का कोई दीर्घकालिक तरीका नहीं है। अगर कोई सच्चा 50/50 खेल होता जिसमें हाउस एज नहीं होता, तो वास्तविक दुनिया की परिस्थितियों में उसे जीतना या हारना असंभव होता। दीर्घावधि में परिणाम हमेशा हाउस एज के करीब पहुँचते हैं। इसकी पुष्टि केवल कंप्यूटर सिमुलेशन ही नहीं, बल्कि प्रायिकता के मूलभूत नियम भी करते हैं।

वीडियो ब्लैकजैक के बारे में, शायद यही भविष्य का रास्ता हो। मैंने वर्ल्ड गेमिंग एक्सपो में वीडियो डिस्प्ले वाली पूरी तरह से इलेक्ट्रॉनिक टेबल देखी हैं। मैंने ऐसे टेबल भी देखे हैं जिनमें कैमरे लगे होते हैं जो हर खिलाड़ी के हर दांव और हर चाल पर नज़र रख सकते हैं। इससे हाउस खिलाड़ियों को सटीक रूप से कंपाउंड दे पाता है और उन्हें कार्ड काउंटर के बारे में सचेत कर पाता है। ये टेबल किसी भी अन्य ब्लैकजैक टेबल की तरह ही दिखती और महसूस होती हैं, इसलिए अगर ये टेबल सफल रहीं तो आपके कार्ड काउंटर का कारोबार बंद हो सकता है।

मैं इससे परिचित नहीं हूँ। केन फुच्स ने नॉक-आउट ब्लैकजैक के सह-लेखक हैं, इसलिए वे पूरी तरह से बुरे नहीं हो सकते। हालाँकि, जब मैंने प्रगति शब्द सुना, तो मुझे तुरंत संदेह हो गया।

आपकी तरह प्रगतिशील सट्टेबाजी प्रणालियाँ, मार्टिंगेल जैसी प्रतिगामी प्रणालियों की तरह, विनाशकारी नुकसान के जोखिम के बिना एक अच्छे सत्र को बेहतरीन बना देंगी। हालाँकि, प्रगतिशील प्रणालियाँ एक अस्थिर, तटस्थ सत्र को भी बुरे सत्र में बदल देंगी। सोचिए कि क्या होगा यदि आप पूरे सत्र में जीत और हार के बीच बारी-बारी से खेलते रहें। सभी जीत $15 पर और हार $30 पर होगी। अजीब बात है कि आपने 'सबसे कमज़ोर कड़ी' का ज़िक्र किया। मैंने गर्मियों में उस शो के लिए कोशिश की थी, लेकिन सफल नहीं हो पाया। शायद यह ठीक ही है क्योंकि मैं असल ज़िंदगी में उतना मज़ाकिया नहीं हूँ और मुझे शक है कि मैं ऐन के किसी मज़ाक का कोई अच्छा जवाब दे पाऊँगा।

इस प्रणाली का नाम मार्टिंगेल है। टाई को नज़रअंदाज़ करने पर, ब्लैकजैक के एक हाथ में नई हार की संभावना 52.51% है। इसलिए लगातार 8 हार की संभावना .5251 है, यानी 173 में ¹ ।

अगर आप डबल या स्प्लिट नहीं कर सकते, तो इससे हाउस एज में 1.9% की बढ़ोतरी हो जाती है। इससे यह पता चलता है कि ज़रूरत पड़ने पर आपके पास हमेशा डबल या स्प्लिट करने लायक पैसा उपलब्ध होना चाहिए।

जब आपको अपनी किस्मत का एहसास हो, तो मुझे आपका दांव बढ़ाने में कोई दिक्कत नहीं है। ज़रूरी यह है कि आप अपने पत्ते सही तरीके से खेलें। जब तक आप पत्ते नहीं गिन रहे हों, आपके पास जितना चाहें उतना दांव लगाने की आज़ादी है। जैसा कि मैं हमेशा कहता हूँ, सभी सट्टेबाजी प्रणालियाँ समान रूप से बेकार हैं, इसलिए अपनी पैंट की सीट पर बैठकर खेलना लंबे समय तक फ्लैट दांव लगाने जितना ही अच्छा है। जब मैंने कहा कि लगातार 8 हाथ हारने की संभावना 173 में 1 है, तो मेरा मतलब था कि अगले हाथ से शुरू करते हुए, लगातार 8 हाथ हारने की संभावना 173 में 1 है। एक सत्र में लगातार 8 हार की संभावना, सत्र जितना लंबा होगा, उतनी ही ज़्यादा होगी। मुझे उम्मीद है कि इससे आपके प्रश्न का उत्तर मिल गया होगा।

आपके दयालु शब्दों के लिए धन्यवाद। विज्ञापनदाताओं के पास जाने के विचार की मैं सराहना करता हूँ। हालाँकि, कैसीनो अब क्लिक-थ्रू की उतनी परवाह नहीं करते जितना पहले करते थे और अब जो मायने रखता है वह है नए असली पैसे वाले खिलाड़ी , और वे खिलाड़ी कितने लाभदायक हैं। इसलिए जब तक आप वास्तव में नहीं खेलते, तब तक बैनर पर क्लिक करने का कोई दबाव नहीं है।

ब्लैकजैक टूर्नामेंट मेरा पसंदीदा विषय नहीं है। इस पर सलाह के लिए मैं स्टैनफोर्ड वोंग की "कैसीनो टूर्नामेंट स्ट्रैटेजी" की पुरज़ोर सिफ़ारिश करूँगा। वोंग कहते हैं कि अगर आप पीछे हैं तो लीडर के विपरीत दांव लगाएँ, जब वह बड़ा दांव लगाए तो छोटा दांव लगाएँ और जब वह छोटा दांव लगाए तो बड़ा दांव लगाएँ। अगर आप आगे हैं तो आपको दूसरे सबसे ऊँचे खिलाड़ी के साथ दांव लगाना चाहिए। किताब में और भी विस्तार से बताया गया है। मेरी साइट को सपोर्ट करने की बात करें तो, वहाँ से किताबें खरीदते समय मेरे अमेज़न लिंक पर क्लिक करने से मदद मिलती है।

इस खेल में आपकी अपेक्षित हानि 0.005*20*$1000=$100 है। सट्टेबाजी प्रणाली अपेक्षित हानि को प्रभावित नहीं करेगी, लेकिन अस्थिरता को प्रभावित करेगी।

बिना कुछ और जाने, अगर आप ब्लैकजैक में आखिरी हाथ हार गए हैं, तो इस बात की संभावना थोड़ी ज़्यादा है कि डेक से बड़े पत्तों की तुलना में छोटे पत्ते ज़्यादा निकल गए हों। इससे बचे हुए डेक में बड़े पत्तों की भरमार हो जाएगी और इस तरह हाउस एज कम हो जाएगा। हालाँकि, मेरा अनुमान है कि इसका बहुत कम असर होगा। फिर भी, यह दर्शाता है कि अगर आपको ऐसी सट्टेबाजी प्रणाली का इस्तेमाल करना ही है जो हार के बाद दांव बढ़ा दे, तो जीत के बाद दांव बढ़ाने वाली प्रणाली से बेहतर है। मैं इसे लिखने में बिल्कुल भी हिचकिचा रहा हूँ क्योंकि इसका असर शायद बहुत कम होगा और मुझे डर है कि सिस्टम बेचने वाले मेरी बात को गलत तरीके से पेश करेंगे और यह मान लेंगे कि मैं किसी भी प्रणाली का समर्थन करता हूँ, जो कि मैं नहीं करता।

आपने यह नहीं बताया कि कितने राउंड थे। हालाँकि, मैं हर पाँच हाथ में $10 का दांव लगाऊँगा, या कोशिश करते-करते हार जाऊँगा। 1,000 खिलाड़ियों और अपेक्षाकृत कम अधिकतम दांव के साथ, आपको जितना हो सके उतना वैरिएंस चाहिए होगा।

मैं खुद भी कई सालों से यही सोच रहा हूँ। 2004 में किसी ने मेरी बेटिंग सिस्टम चुनौती स्वीकार कर ली थी और दावा किया था कि वह बिना गिनती के ब्लैकजैक जीत सकता है। डैनियल रेनसॉन्ग चुनौती पर मेरे पेज पर इसकी पूरी जानकारी है। इसे पोस्ट करने के बाद, मुझे एक ब्लैकजैक विशेषज्ञ, जिसका नाम "कैकारुलो" है, का संदेश मिला। उसने मुझे रेनसॉन्ग चुनौती में बताई गई उन्हीं शर्तों और ब्लैकजैक नियमों के तहत चुनौती दी थी।

ब्लैकजैक के बारे में उनकी गहरी जानकारी को देखते हुए, मुझे लगा कि शायद वह सही होंगे, इसलिए मैंने चुनौती ठुकरा दी। मैंने फिर भी पूछा कि वह अपनी रणनीति कैसे अपनाते, लेकिन उन्होंने मुझे कुछ नहीं बताया। मुझे लगता है कि वह ज़्यादातर समय न्यूनतम दांव लगाते, सिवाय इसके कि अगर शू में देर हो चुकी हो और पिछली बार के फेरबदल के बाद से हार और जीत का अनुपात बहुत ज़्यादा हो, तो वह अधिकतम दांव लगाते। इसकी वजह यह है कि हारना छोटे पत्तों के खेले जाने से सकारात्मक रूप से जुड़ा है, और जीतना बड़े पत्तों के खेले जाने से। दूसरे शब्दों में, हारने का एक फ़ायदा यह है कि इससे गिनती बेहतर हो जाती है। हालाँकि, यह एक कमज़ोर सहसंबंध है। मेरी चुनौती में खिलाड़ी को 1 से 1,000 तक की दांव सीमा दी गई थी, जो शायद हाउस एज को पार करने के लिए काफ़ी है, लेकिन ऐसा असली कैसिनो ढूँढ़ना मुश्किल होगा जहाँ दांव का आकार 1,000 गुना बढ़ जाए।

आपके प्रश्न का संक्षिप्त उत्तर है, नहीं, जीत और हार पर नज़र रखने से इतनी मदद नहीं मिलेगी कि ऐसा करने की परेशानी उठानी पड़े।