जादूगर से पूछो #16

एक बेहतरीन साइट के लिए बधाई। हालाँकि मैं आमतौर पर अटलांटिक सिटी में ब्लैकजैक खेलता हूँ, सिर्फ़ बेसिक स्ट्रैटेजी, कभी-कभी मैं कैरेबियन स्टड पोकर में अपनी किस्मत आज़माना पसंद करता हूँ। मुझे अटलांटिक सिटी में ऑड्स के बारे में पता है (कैसीनो प्लेयर पत्रिका में आपके लेख पढ़ने से), लेकिन कुछ ऑनलाइन कैसिनो में अलग-अलग भुगतानों के साथ, क्या ऑनलाइन ऑड्स बेहतर हैं या बदतर?

S से Silver Spring, Maryland

अच्छा सवाल। मैंने माइक्रोगेमिंग, स्टारनेट, क्रिप्टोलॉजिक और बॉसमीडिया सॉफ्टवेयर का इस्तेमाल करने वाले चार कैसीनो देखे। स्टारनेट पारंपरिक नियमों का पालन करता है। क्रिप्टोलॉजिक और बॉसमीडिया, रॉयल फ्लश पर 100 के बजाय 200 के अनुपात में 1 का भुगतान करते हैं। माइक्रोगेमिंग की भुगतान तालिका इस प्रकार है।

माइक्रोगेमिंग पेटेबल

हाथ	भुगतान करें
रॉयल फ़्लश	999 से 1
स्ट्रेट फ्लश	199 से 1
एक तरह के चार	99 से 1
पूरा घर	14 से 1
लालिमा	9 से 1
सीधा	5 से 1
तीन हास्य अभिनेता	3 से 1
दो जोड़ी	1 से 1
जोड़ा	1 से 1
इक्का/राजा	1 से 1

ध्यान दें कि माइक्रोगेमिंग केवल दो जोड़ी वाले गेम पर ही सम राशि का भुगतान करता है, लेकिन उससे अधिक राशि वाले सभी गेम पर ज़्यादा उदार है। नीचे दी गई तालिका प्रत्येक प्रकार के सॉफ़्टवेयर के लिए हाउस एज दर्शाती है, बशर्ते कि वह सर्वोत्तम रणनीति हो। ध्यान दें कि स्टारनेट इस गेम को साइबरस्टड पोकर कहता है और बाकी इसे कैरेबियन पोकर कहते हैं।

इष्टतम रणनीति मानते हुए प्रत्येक प्रकार के सॉफ़्टवेयर के लिए हाउस एज

सॉफ़्टवेयर	हाउस एज
Microgaming	5.01%
Cryptologic के	5.21%
बॉसमीडिया	5.21%
स्टारनेट	5.22%

शानदार साइट। क्या माइक्रोगेमिंग जैसे प्रोग्राम खिलाड़ी को हराना "सीखते" हैं? मैं यही मान रहा था कि इसका जवाब "नहीं" है, जब तक कि मैंने क्रेप्स में "डोंट पास" नहीं खेला। 39 दांवों में से, 28 पास हुए, 10 "डोंट पास" हुए और 1 "कम आउट" रोल पर 12 था। मुझे पता था कि ऐसा हो सकता है, लेकिन इससे मुझे हैरानी हुई। मैंने कहीं और पढ़ा था कि सॉफ्टवेयर "सीख" सकता है। मुझे सच में यकीन नहीं हुआ। नहीं, मैंने ज़्यादा कुछ नहीं खोया, मेरी बेटिंग यूनिट $1 है। मैं खुद ऑनलाइन "परीक्षण" कर रहा हूँ।

Rosalyn से South San Francisco, California

नहीं, माइक्रोगेमिंग जैसे प्रोग्राम खिलाड़ियों को हराना नहीं सीखते। माइक्रोगेमिंग जैसी प्रतिष्ठित कंपनियों को पैसा कमाने के लिए कोई गंदी चाल चलने की ज़रूरत नहीं है, बल्कि उन्हें पता है कि निष्पक्ष खेल की पेशकश करके लंबे समय में ज़्यादा पैसा कमाया जा सकता है। अगर वे खिलाड़ियों को धोखा देना भी चाहें, तो ऐसा करने के और भी आसान तरीके होंगे। हालाँकि, कंप्यूटर द्वारा खुद खेलना सीखने के बारे में बहुत कुछ कहा जा सकता है। मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूँ, लेकिन मुझे पता है कि कंप्यूटर बैकगैमौन और शतरंज जैसे खेलों में अपने खेल को बेहतर बनाने के लिए पिछले अनुभवों से सीख सकते हैं। फाइंडिंग द एज (ओलाफ वैंकुरा, जूडी ए. कॉलिन्स और विलियम आर. एडिंगटन द्वारा संपादित) में ओलाफ वैंकुरा द्वारा लिखित "ए कंप्यूटर टीचेज़ इटसेल्फ टू प्ले ब्लैकजैक" शीर्षक से एक पेपर है, अगर आप इस विषय के बारे में और जानने में रुचि रखते हैं।

यह देखते हुए कि एक स्लॉट मशीन का रैंडम नंबर जनरेटर वर्चुअल रील स्टॉप पर चयनित संख्याएँ भेजने के लिए तय होता है, और बदले में वास्तविक रील स्टॉप से जुड़ा होता है, क्या कैसीनो कंप्यूटरों के लिए गैर-जीतने वाले स्टॉप को जीतने वाले स्टॉप से बदलना संभव नहीं है, जिससे जीत का प्रतिशत बढ़ जाता है। शायद यही कारण है कि कुछ कैरोसेल पर सभी मशीनें एक ही समय में गर्म हो जाती हैं, फिर खिलाड़ियों की भीड़ इकट्ठा होने के बाद सभी वापस गर्म हो जाती हैं... बस सोच रहा था... आपकी साइट एक बेहतरीन जानकारी वाली साइट है... धन्यवाद

गुमनाम

नहीं, ऐसा नहीं होता। स्लॉट मशीन कितना भुगतान करती है, यह एक माइक्रोचिप द्वारा निर्धारित होता है जिसे EPROM कहते हैं, जिसे आमतौर पर यूँ ही छोड़ दिया जाता है। इसे बदलने के लिए, कम से कम नेवादा में, कैसीनो को गेमिंग अधिकारियों से अनुमति लेनी होगी। अनुमति के बिना भी, उन्हें प्रत्येक मशीन को खोलकर हाथ से EPROM बदलना होगा।

मैं अनुमान लगाता हूं कि आपने जो देखा कि हिंडोला पर सभी मशीनें एक ही समय में गर्म हो रही हैं, उसका कारण आंशिक रूप से संयोग, आंशिक रूप से चयनात्मक स्मृति, और आंशिक रूप से स्नोबॉल प्रभाव है, जहां खिलाड़ी उस क्षेत्र की ओर आकर्षित होते हैं, जहां वे बहुत अधिक जीत के बारे में सुनते हैं और अधिक खिलाड़ियों के कारण जीत की संख्या में वृद्धि होती है।